Pěkný blog. Děkuji za něj. Také jsem včera večer psala blog na to téma a v podobném duchu. Ono totiž není jedno, jak kdo co řekne, a co teprve jde-li o prezidenta.

V tomto případě je to zrovna zcela šumák. Neřekl nic státotvorného, ani státoborného. prostě odpověděl na otázku, kterou dostal.

Já myslím, že je to nedorozumění. Zeman nemluvil o všech postižených dětech. Postižení jsou různá a některá mentální prostě do normální školy nemohou.

Kdyby to, co řekl Zeman, řekl někdo vážený, bylo by to na pováženou. V dané situaci jde pouze o další blábol našeho prezidenta. Dík za článek 

Diskuze a zase diskuze a nespokojenost se situací určitě pomáhá

Když mi bylo 12 let strávila jsem v Brandýse nad Orlicí několik měsíců. Bylo to ještě před revolucí, mám na to krásné vzpomínky - měla jsem vadu páteře, tenkrát se na to ústav specializoval. Když jsem se teď dívala na fotky všechno se mi vrátilo - ta kolonáda, nádhera. Dělali jsme tam několik koleček denně

Prezident řekl, že pro určité děti se vzdělávání na běžné škole nehodí a má pravdu. 

Mám s tím zkušenost - popsala jsem jí už v diskuzi na blogu, který je zde zmiňován. Běžná škola jistě není problém pro vozíčkáře např. po nějakém úrazu. Ale je to problém např. pro některé děti s DMO. Ty více postižené děti nepotřebují jen vzdělání, oni musí i cvičit, není jim často rozumět, potřebují mnohem víc odpočinku než zdravé děti. Nezvládnou se 6 hodin v kuse učit jen s malými přestávkami, to je nemožné.

Je to strašně individuální a byla by hrozná škoda rušit ty speciální ústavy nebo speciální školy s tím, že všechny děti začleníme. Ono to skutečně nejde a ty děti by to mohlo moc poškodit. Pochopili byste to, kdybyste mluvili s rodiči některých těch dětí.

Nelze všechny děti začlenit, opravdu ne a taky nelze, jak taky násilím?, nutit rodiče, aby se o své dítě starali. To možná nejde mnohem víc.

Myslím, že pan prezident rozpoutal diskuzi v otázce, která je vnímána jednostranně. Často to dopadá tak, že do škol, které jsou nedostatečně personálně a materiálně vybavené, jsou pod heslem začleňování přijímány děti, které na dané škole nemají vytvořeny podmínky pro své studium. Kromě pozitivních příkladů začleňování existuje zcela jistě celá řada negativních - o nich se ale nepíše. Umím si představit, že je lepší podpořit Jedličkův ústav, kde mají speciální počítače, speciální výukové programy, atd., než když se bude podporovat inkluze slepých žáků na 150 školách.

Je to vše o penězích - pokud o inkluzi jen kecáme, ale nevěnujeme na ni několik miliard ročně, tak inkluze neexistuje a stát si řeší své problémy bez ohledu na děti. Pokud stát tyto peníze nedá, tak je legitimní hledat optimální model, včetně podpory specifického vzdělávání zohledňujícího potřeby postižených dětí.

To s Vámi souhlasím, ale vy dáte své dítě do ústavu na opačný konec republiky? Jak často za ním pojedete? Jaký vliv na jeho výchovu budete mít atd.atd.

po výroku pana prezidenta bychom pro něj asi měli vytvořit nějakou oddělenou instituci, kam bychom ho mohli separovat od společnosti pak by společnost byla šťastná 

Já si myslím, že by mu neškodila trocha diplomatického vzdělání, ale zase díky těmto kontroverzním výrokům vyvolává někdy potřebné debaty. Jako prezident z nás ale dělá ve světě bohužel maštal , chlív. To se mně nelíbí, ale zatím si neumím udělat názor , do jaké míry jsou všechny jeho excesy, ať už alkoholové či nikoliv nebezpečné. Jestli ale on nebude tak trošku obrácený satirik. Ať satirik takový nebo makový - prezident by jím být neměl, ne?

Nejde o vozíčkáře. Kdo nečetl, ať si přečte http://krusic.blog.idnes.cz/c/443943/Zeman-proti-inkluzi.html

Četl. Známá blábolilka vše pomotala, jako vždy.

Já vidím chybu jinde a opět je to mém případě otázka principu. Vidím chybu v tom, že snahy o začleňování jsou pachateli dobra vnímány, chápány a prosazovány opět PLOŠNĚ. Přitom každý případ je individuální a v takovém případě platí, že zařazení jedince může být jednoznačně traumatizijící jak pro zúčastněné na obou stranách, tak pro jejich rodiny.

Souhlas, navíc naše drahá protizemanovská a protiputinovská media opět opomenula souvislosti toho výroku a to, že byl odpovědí na dotaz a navíc měl i dovětek: http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/111164-sikana-myslenky-prezidenta-zemana-kdyz-hovoril-o-integraci-handicapovanych-deti/

Pan prezident je zkrátka Rusák. Jen ti (nekulturní Moskali) šli v krétském 5 hvězdě hotelu za managerem, že si nepřejí, abych se chodil koupat do bazénu, u kterého se vyvalují, neboť se jim hnusí pozorovat, jak v klidu před vskočením odložím protézu a po vydrápání se zpět zase nasadím a odkráčím do báru. Bylo milé, když mne poté, co jsem se vše dozvěděl, odstrčili jeden Belgičan a dva Britové s tím, že se nemám obtěžovat a oni jim rozbijou huby sami. Bylo milé, že Moskalům provozní ředitel sdělil, že je to jejich problém a že se můžou klidně chodit koupat jinam, což při jejich zvyku močit potají do bazénu uvítá. Bylo milé, že tam nebyl Zeman.

A to byli přesně ti tzv. "normální" , ovšem těžce postižení mentálně. Takoví, které jsme zde  hodně dlouho vyráběli!

Celé jeho prohlášení je natolik vágní, že není vůbec jasné, co tím Zeman myslel. Vyhánět ze škol všechny nějak postižené by podle mě byla silná káva i na něj.

Navíc Zeman stejně nemá v dané oblasti žádnou pravomoc, takže jeho názorům není třeba přikládat velkou váhu.

Ano, možná, ale návrhy zákonů vycházejí od zákonodárců a pokud nás problém zajímá a byť je i vágní, tak se můžeme zbláznit jak plamenně revoltujeme. Je to správné, jak jinak se naši zákonodárci mají dovědět co a jak nás pálí?